Der Fall Hetzel (Kälberstrickprozess) - Homizidale Strangulation oder plötzlicher natürlicher Tod?
-
- Deutsch ausgewählt
46,50 €
inkl. gesetzl. MwSt.,
Beschreibung
Produktdetails
Einband
Gebundene Ausgabe
Erscheinungsdatum
22.06.2026
Abbildungen
zahlreiche Abbildungen, teils farbig
Herausgeber
Burkhard MadeaVerlag
Schmidt-RömhildSeitenzahl
304
Maße (L/B/H)
28,3/21,4/2 cm
Gewicht
1284 g
Auflage
1
Sprache
Deutsch
ISBN
978-3-7950-0341-8
Der sogenannte "Kälberstrick-Prozess" hat in den 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts wie kaum ein anderes Straf-(Wiederaufnahme-)Verfahren die Öffentlichkeit und Boulevardmedien beschäftigt und wird auch heute noch in Berichten über angebliche Justizirrtümer als Paradebeispiel für den fehlerhaften Sachverständigen angeführt. Im Kern geht es um die Frage plötzlicher natürlicher Tod beim Geschlechtsverkehr, wie vom Angeklagten behauptet, versus homizidaler Strangulation. Die Crux des Verfahrens lag darin, dass die Obduktion von nicht rechtsmedizinisch ausgebildeten Ärzten (Pathologe, Amtsarzt) unter Missachtung sämtlicher Standards rechtsmedizinischer Obduktionen unsachgemäß durchgeführt wurde, mit Lücken der Befunderhebung, völlig defizienter Befundbeschreibung und in sich inkonsistenten Schlussfolgerungen. Der Verurteilung lag ein Gutachten des Münsteraner Gerichtsmediziners Professor Albert Ponsold zugrunde, der als Todesursache ein Erdrosseln diagnostizierte.Mehrere Anträge auf ein Wiederaufnahmeverfahren wurden verworfen, bis 1968 Untersuchungen von Professor Prokop, Berlin, als neue Beweismittel nach § 359 Nr. 5 StPO anerkannt wurden, der einen plötzlichen natürlichen Tod diagnostizierte.Die Versuche, zu einem Wiederaufnahmeverfahren zu gelangen, wurden flankiert von einer massiven Rufmordkampagne gegen Prof. Ponsold. Umstände und Befunde des Falles sowie vorliegende Gutachten werden dargestellt.INHALTVorwortA. "Tödliches Rendezvous" - Überblick über den Fall HetzelB. Der Fall Hetzel (Kälberstrickprozess) - Homizidale Strangulation oder plötzlicher natürlicher Tod?1. Einleitung2. Kurze Charakterisierung der Protagonisten3. Der Fall3.1 Sachverhalt laut Urteil/Anklage3.2 Auffindesituation3.3 Sektionsergebnis3.3.1 Sektionsprotokoll3.3.2 Feingewebliche Untersuchungen und Abschlussgutachten3.3.3 Gutachten aus Münster vom 06.05.19543.4 Anklage3.5 Urteil Landgericht Offenburg vom 17.01.19553.6 Auszüge aus weiteren Gutachten3.6.1 Prof. Breitenecker, Wien3.6.2 Prof. Laves, München3.6.3 Auszug aus anderen Schriftsätzen/Gutachten3.7 Pressekampagne gegen Prof. Ponsold3.8 Der Fall Schön3.9 Beccaria-Medaille3.10 Gutachten der Fünfer-Kommission3.11 Gutachten Prof. Prokop3.11.1 Geheimniskrämerei um das Gutachten von Prof. Prokop3.12 Strategie von Dr. Gross zur Erzwingung eines Wiederaufnahmeverfahrens3.13 Gutachten Prof. Dotzauer3.14 Politische Einflussnahme3.15 Deutschland Ost gegen West3.16 Begründung des Wiederaufnahmeverfahrens3.17 Freispruch im Wiederaufnahmeverfahren3.18 Bilddokumentation von Prof. Ponsold3.19 Nachgefechte - Strafanzeige Prokops gegen Ponsold3.20 Wie stellen Prokop und Ponsold später den Fall dar?3.21 Agieren von Arnau in einem anderen Fall (Protrahierte E 605-Vergiftung)3.22 Zusammenarbeit von Prof. Prokop und Prof. Dotzauer in weiteren Fällen3.23 Diskussion und Schlussfolgerungen3.24 LiteraturDanksagungC Anhang1. Ponsold: Der Strom war die Newa2. Ponsold: Der Prestige-Gutachter3. Prokop: Rede anlässlich der Verleihung der Beccaria Medaille 19674. Prokop: Der Fall Hetzel5. Prokop: Der Stuhl des Vizekönigs6. Prokop: Mozarts Tod und der große Schwindel7. Prokop: Interview mit Herrn Gunther Scholz8. Arnau: Die Strafunrechtspflege in der Bundesrepublik Deutschland9. Interview Prof. Ponsold, Gerhard Mauz, WDR10. Ponsold/Gross/Arnau Artikel in EUROMED und Schriftwechsel11. Scans Zeitungsartkel12. Der SPIEGEL, Berichterstattung zum Fall Hetzel13. STERN, Berichterstattung zum Fall Hetzel14. Peters: Fehlerquellen im Strafprozess
Noch keine Bewertungen vorhanden
Verfassen Sie die erste Bewertung zu diesem Artikel
Helfen Sie anderen Kundinnen und Kunden durch Ihre Meinung.
Kurze Frage zu unserer Seite
Vielen Dank für Ihr Feedback
Wir nutzen Ihr Feedback, um unsere Produktseiten zu verbessern. Bitte haben Sie Verständnis, dass wir Ihnen keine Rückmeldung geben können. Falls Sie Kontakt mit uns aufnehmen möchten, können Sie sich aber gerne an unseren Kund*innenservice wenden.
zum Kundenservice