1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1 Problemaufriss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2 Zielstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.3 Aufbau der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
I Theoretischer Hintergrund und Forschungsstand:
Belastungsforschung im Lehrberuf auch im Kontext von
Vorbereitungsdienst, inklusiven Settings und Professionalisierung . . . . 21
2 Belastungsforschung im Lehrberuf im Überblick und im Kontext von
Vorbereitungsdienst und inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1 Erste Begriffsklärungen und bisherige Forschungsschwerpunkte auch im
Vorbereitungsdienst und in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.1 Begriff und historischer Rückblick der Belastungsforschung im
Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.2 Schwerpunkte bisheriger Belastungsforschung im Lehrberuf . . . . . . . . . . 24
2.1.3 Gesetzliche Grundlage, Begriff und schulische Umsetzung der
Inklusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.2 Klärung relevanter Begrifflichkeiten in der Belastungsforschung . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.1 Zu den Begriffen Belastung und Beanspruchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.2.2 Stress und Burnout als negative Beanspruchungsreaktionen und
-folgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.2.3 Gesundheit, Wohlbefinden und (Berufs-)Zufriedenheit als
positive Beanspruchungsfolgen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.2.4 Zu den Begriffen Bewältigung, Ressource und Handlungskompetenz . . 36
2.3 Modelle und Theorien zum Zusammenspiel von Belastung, Beanspruchung
und Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.3.1 Das transaktionale Stressmodell nach Lazarus und Folkman . . . . . . . . . . . 39
2.3.2 Die Theorie der Ressourcenerhaltung und das multiaxiale
Copingmodell nach Hobfoll und Kolleg*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.3.3 Das Arbeitsanforderungen-Ressourcen-Modell nach Demerouti
und Bakker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3.4 Das Modell des Lehrerstress nach Kyriacou und Sutcliffe . . . . . . . . . . . . . . 43
2.3.5 Die Rahmenkonzeption zur Belastungs-Beanspruchungs-Sequenz
im Lehrberuf nach Rudow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.3.6 Das Belastungs- und Beanspruchungsmodell bei Lehrkräften
nach Stiller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.3.7 Zusammenfassende Betrachtung der dargestellten Modelle
und Theorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.3.8 Integratives Modell der Arbeit und Ausblick auf die folgenden Kapitel . . 49
2.4 Gesundheitliche Situation von Lehrkräften und Lehramtsanwärter*innen . . . . 52
2.4.1 Exkurs: Die Verortung und Gestaltung der zweiten
Lehrer*innenbildungsphase in Deutschland und in Bayern . . . . . . . . . . . . 52
2.4.2 Status quo der gesundheitlichen Situation von Lehrkräften und
Lehramtsanwärter*innen auch in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.4.3 Schul- und personenbezogene Faktoren mit Einfluss auf die
gesundheitliche Situation von Lehrkräften und
Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.4.4 Folgen der gesundheitlichen Situation von Lehrkräften und
Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.5 Belastungsfaktoren im Lehrberuf und im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.5.1 Klassifikationssysteme von Belastungsfaktoren im Lehrberuf und
im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
2.5.2 Überblick über verbreitete Belastungsfaktoren im Lehrberuf und
im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.5.3 Überblick über Belastungsfaktoren in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . 75
2.5.4 Schüler*innen mit besonderen Bedürfnissen und Merkmalen als
Belastungsfaktoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.6 Bewältigung von Belastungen im Lehrberuf und im Vorbereitungsdienst . . . . . 84
2.6.1 Zur Bedeutsamkeit der Bewertung und Flexibilität des Ressourcenund
Handlungsspektrums . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.6.2 Professionelle Handlungskompetenzen für die Bewältigung von
Belastungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
2.6.3 Soziale Unterstützung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.6.4 Selbstregulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
2.6.5 (Inklusive) Überzeugungen, Werthaltungen und eigenen
Fähigkeiten vertrauen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2.6.6 Pädagogisch-didaktisches Wissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.6.7 Systematische Einsatzplanung von Ressourcen und
Handlungskompetenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2.6.8 Organisationale Ressourcen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2.7 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3 Belastungsforschung im Lehrberuf im Kontext von
Professionalisierungsangeboten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1 Klärung relevanter Begrifflichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1.1 Zu den Begriffen Professionalisierung, Fort- und Weiterbildung
und Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
3.1.2 Zu den Begriffen (Stress-)Prävention, Intervention,
Gesundheitsförderung und Empowerment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
3.2 Professionalisierungsangebote im Lehrberuf wirksam gestalten . . . . . . . . . . . . . . 128
3.2.1 Überblick über die Wirksamkeit von Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
3.2.2 Wirkungsmodelle für Professionalisierungsangebote im Lehrberuf . . . . 130
3.2.3 Überblick über Qualitätsmerkmale wirksamer
Professionalisierungsangebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
3.2.4 Fallbasiertes Lernen als Qualitätsmerkmal für wirksame
Professionalisierungsangebote im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3.3 Ausgewählte Professionalisierungsangebote im Lehrberuf zum Umgang mit
Belastungen auch in inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.3.1 Professionalisierungsangebote zum Umgang mit Belastungen für
Lehrkräfte und Lehramtsanwärter*innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
3.3.2 Professionalisierungsangebote zum Umgang mit Belastungen im
Kontext von inklusiven Settings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
3.4 Zusammenfassung und Schlussfolgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4 Plädoyer für ein fallbasiertes inklusionsspezifisches Training für
Lehramtsanwärter*innen zum ressourcenorientierten Umgang mit Belastungen . . . . 150
4.1 Bedeutsamkeit von gesundheitsbezogenen Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
4.2 Hohe Nachfrage nach und Mangel an gesundheitsbezogenen
Professionalisierungsangeboten im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
4.3 Bedeutsamkeit von inklusionsspezifischen Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4.4 Hohe Nachfrage nach und Mangel an inklusionsspezifischen
Professionalisierungsangeboten im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
4.5 Relevanz von, hohe Nachfrage nach und Mangel an inklusionsspezifischen
und gesundheitsbezogenen Professionalisierungsangeboten in der
Lehramtsausbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
4.6 Relevanz eines fallbasierten, inklusionsspezifischen
Professionalisierungsangebots zum ressourcenorientierten Umgang mit
Belastungen im Vorbereitungsdienst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
4.7 Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Kooperation und Begleitforschung
bei gesundheits- und inklusionsspezifischen Professionalisierungsangeboten
im Lehrberuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
4.8 Zusammenfassendes Plädoyer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
II Zum Training FIT 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5 Projektzusammenhang und Trainingskonzept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.1 Gestaltung des Trainings FIT 2020 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
5.1.1 Berücksichtigung der Qualitätsmerkmale wirksamer
Professionalisierungsangebote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
5.1.2 Überblick über das Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.1.3 Inhalte und Übungen der Module des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
5.1.4 Weiterentwicklungen beim zielgruppenspezifisch angepassten
Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
5.2 Verankerung des Trainings in den Standards der Lehrkräftebildung auf
Bundesebene und speziell in Bayern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
III Empirische Studie: Zur Effektivität des Trainings FIT 2020 . . . . . . . . . . . . 193
6 Zielsetzungen, Forschungslücken und Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
7 Untersuchungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
7.1 Übersicht des Untersuchungsdesigns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
7.2 Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
7.2.1 Stichprobenrekrutierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
7.2.2 Stichprobenverteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
7.2.3 Beschreibung der Gesamtstichprobe der Fragebogen-Prä-Post-Studie . . 206
7.2.4 Beschreibung der Stichprobe der Fragebogen-Follow-Up-Studie . . . . . . . 207
7.2.5 Beschreibung der Stichprobe der Interview-Follow-Up-Studie . . . . . . . . . 208
7.3 Bedeutsame Kriterien für Evaluationsstudien und deren Berücksichtigung
in der vorliegenden Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
8 Erhebungsmethoden und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.1 Kombination von qualitativen und quantitativen Daten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.1.1 Klärung relevanter Begrifflichkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8.1.2 Mixed-Methods in der vorliegenden Studie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
8.1.3 Berücksichtigung von Gütekriterien quantitativer und qualitativer
Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
8.2 Datenerhebung: Befragung und Selbstauskünfte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
8.3 Datenerhebung: (Online-)Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
8.3.1 Der Fragebogen als Erhebungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
8.3.2 Standardisierte Fragen im Rahmen der Fragebogenstudie . . . . . . . . . . . . . 226
8.3.3 Offene Fragen im Rahmen der Fragebogenstudie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
8.4 Datenerhebung: Leitfadengestützte Interviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
8.4.1 Leitfadengestützte Interviews als Erhebungsmethode . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
8.4.2 Offene Fragen im Rahmen der Interviewstudie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
8.5 Datenaufbereitung und -auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
8.5.1 Datenaufbereitung und -auswertung der standardisierten Fragen
aus den Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
8.5.2 Datenaufbereitung und -auswertung der offenen Fragen aus dem
Interview und aus den Fragebögen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
9 Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
9.1 Fallspezifische Belastungen – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
9.1.1 Mit welchen belastenden Merkmalen werden die ausgewählten
Schüler*innen beschrieben? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
9.1.2 Wie hoch ausgeprägt ist die wahrgenommene Belastungsintensität
der ausgewählten Schüler*innen den Lehramtsanwärter*innen
zufolge zu den verschiedenen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
9.1.3 Zusammenfassung der Ergebnisse zu den fallspezifischen
Belastungen und deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
9.2 (Fallspezifische) Ressourcen und Handlungskompetenzen sowie
fallspezifische Unterstützungsbedarfe – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . 267
9.2.1 Welches Ressourcen- und Handlungsspektrum beschreiben die
Lehramtsanwärter*innen zu den verschiedenen Messzeitpunkten
im Umgang mit den fallspezifischen Belastungen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
9.2.2 Wie erfolgreich schätzen die Lehramtsanwärter*innen den Einsatz
des beschriebenen Ressourcen- und Handlungsspektrums zu den
unterschiedlichen Messzeitpunkten im Umgang mit den
fallspezifischen Belastungen ein? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
9.2.3 Wie hoch ausgeprägt sind ausgewählte fallübergreifende
Ressourcen der Lehramtsanwärter*innen zu den unterschiedlichen
Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
9.2.4 Welche Unterstützungsbedarfe für den Umgang mit den
fallspezifischen Belastungen beschreiben die Lehramtsanwärter*innen
zu den verschiedenen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
9.2.5 Zusammenfassung der Ergebnisse zu (fallspezifischem) Ressourcenund
Handlungsspektrum und fallspezifischen Unterstützungsbedarfen
sowie zu deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
9.3 Positive und negative Beanspruchung – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . 303
9.3.1 Wie hoch ausgeprägt ist die positive Beanspruchungsfolge
Berufszufriedenheit bei den Lehramtsanwärter*innen zu den
unterschiedlichen Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
9.3.2 Wie hoch ausgeprägt ist die negative Beanspruchungsfolge Burnout
bei den Lehramtsanwärter*innen zu den unterschiedlichen
Messzeitpunkten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
9.3.3 Zusammenfassung der Ergebnisse zur positiven und negativen
Beanspruchung und deren Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
9.4 Bewertung des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
9.4.1 Wie hoch schätzen die Lehramtsanwärter*innen den subjektiven
Lernnutzen, die Effekte auf die Selbstwirksamkeit der Module und des
Trainings insgesamt sowie Transfereffekte in Bezug auf den Umgang
mit fallspezifischen Belastungen ein? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
9.4.2 Welche Trainingsinhalte und -übungen werden von den
Lehramtsanwärter*innen als besonders hilfreich bewertet? . . . . . . . . . . . . 314
9.4.3 Welche Veränderungsvorschläge für das Training nennen die
Lehramtsanwärter*innen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
9.4.4 (Aus welchen Gründen) Sprechen sich die Lehramtsanwärter*innen
für eine institutionelle Verankerung des Trainings in der zweiten
Ausbildungsphase aus? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
9.4.5 Zusammenfassung der Ergebnisse zur Bewertung des Trainings . . . . . . . . 330
9.5 (Wie) Hängen das Belastungs- und Beanspruchungserleben untereinander
und mit dem Ressourcen- und Handlungsspektrum sowie der
Trainingsbewertung zusammen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
9.6 Zusammenfassung der Ergebnisse der Fragebogen- und Interviewstudie . . . . . . 337
10 Diskussion und Limitationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
10.1 Diskussion der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
10.1.1 Fallspezifische Belastungen – Status quo und Entwicklung . . . . . . . . . . . 341
10.1.2 (Fallspezifisches) Ressourcen- und Handlungsspektrum sowie
fallspezifische Unterstützungsbedarfe – Status quo und Entwicklung . . . 344
10.1.3 Positive und negative Beanspruchung – Status quo und Entwicklung . . . 355
10.1.4 Bewertung des Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
10.1.5 Diskussion der Zusammenhänge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
10.2 Limitationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
10.2.1 Limitationen in Bezug auf Forschungsdesign, Erhebungsmethoden
und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
10.2.2 Limitationen in Bezug auf die Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
10.2.3 Limitationen in Bezug auf die Durchführung des Trainings . . . . . . . . . . 378
11 Implikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
11.1 Implikationen für die Forschung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
11.1.1 Implikationen in Bezug auf Forschungsdesign, Erhebungsmethoden
und Auswertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
11.1.2 Implikationen in Bezug auf die Stichprobe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
11.1.3 Implikationen in Bezug auf eine erneute Durchführung des
Trainings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
11.2 Implikationen für die Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389
11.2.1 Institutionelle Verankerung des fallbasierten Trainings . . . . . . . . . . . . . . . 389
11.2.2 Stärkung der Lehrkräftegesundheit im individuellen und kollegialen
Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
11.2.3 Herstellung von Rahmenbedingungen und verhältnisbezogenen
Maßnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
12 Schlussbetrachtung und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402