Auf frischer Tat

Seit ihrem Bestehen stehen Kriminalgeschichten unter dem Verdacht, anspruchs- und niveaulose Unterhaltungsliteratur zu sein. Nicht nur haben seither viele großartige Romane dieses Vorurteil überwunden, auch wurde anderweitig die hier aufkommende Grenze zwischen sogenannter Hoch- und Populärkultur implizit verhandelt, wie etwa in Peter Handkes großartigem, wenn auch wirrem “Der Hausierer”. Und in genau letztere Tradition reiht sich nun Johan Harstads “Auf frischer Tat” ein, der schlechteste Kriminalroman aller Zeiten. Schon die Absurdität, die die vor Klischees triefenden Geschichten um den genialen und unfehlbaren Meisterdetektiv Frisch ausstrahlen, machen den Titel zu einem Fest für alle, die einen solchen Schwachsinn lieben. Doch Johann Harstad ergänzt die Fälle darüber hinaus um die Fußnoten und Kommentare des fiktiven Literaturwissenschaftlers und Herausgebers Bruno Aigner, der fest von der im Werk steckenden Genialität überzeugt ist. An jeder passender - oder genau genommen unpassender - Stelle ergießt er sich ausufernd in Lobeshymnen und erkennt Referenzen im Primärtext, die wohl nur er sehen kann. Und obwohl er dabei erstaunlich nachvollziehbar bleibt, lösen sich Aigners Grenzen darüber immer weiter auf, wodurch sich die Kommentare schließlich in ihre eigene Metaerzählung entwickeln. Was genau es über den Literaturbetrieb oder die Teilung in Hoch- und Populärkultur aussagt, dass in derartig stumpfsinnige Geschichten solch geistreiche Bedeutungen gefunden werden können, das mag jede*r für sich selbst beurteilen. Egal zu welchem Schluss man dabei kommt, Johan Harstad hat uns hier mit einem großartigen, hochintelligenten und natürlich auch kulturell absolut hochwertigen Buch bereichert.

Ich habe dieses grandiose Stück Literatur an einem Abend aufgesogen und hatte sehr viel Spaß dabei! Es klingt erstmal kompliziert und nach ganz viel Metaebene, ist aber dann beim Lesen eigentlich ganz einfach: Johan Harstad (der reale Autor) schreibt in seinem Buch über den fiktiven Autor Frode Brandeggen und lässt dessen Werk von Bruno Aigner, einem ebenfalls fiktiven Literaturwissenschaftler, kommentieren. Der Roman besteht also aus zwei Teilen: Zunächst kommt man in den Genuss von Frode Brandeggens Kurzkrimis über den Detektiv Frisch, der zufälligerweise immer zur rechten Zeit am rechten Ort ist, im Anhang finden sich dann die sehr unterhaltsame Fußnoten zu Denselbigen. Das Lustige dabei: Die Frisch Krimis sind ausgesprochen kurz, vollkommen unliterarisch und so wortsparend wie möglich. Anstatt einen actionreichen Kampf zwischen Frisch und dem Mörder zu beschreiben, liest man in Brandeggens Krimis: "Ein kurzer Kampf folgte. Dramatik entstand.", Morde werden in drei Sätzen aufgeklärt, Frisch ist immer genau da, wo er gerade sein soll, die Verbrecher ergeben sich gerne. Betitelt wird diese Detektivische Sparsamkeit mit "Kriminalromane für Leute, die Krimis lieben, aber das Lesen hassen" - besser könnte ich es nicht beschreiben. Was also wirklich nicht als anspruchsvolle, tiefgründige Literatur bezeichnet werden kann, wird in den zahlreichen Fußnoten von Bruno Aigner gepriesen, bewundert und einmal durchinterpretiert, als wären die Frisch Krimis ein wahnsinnig bedeutsames Stück Literaturgeschichte, in dem sich außerdem klar und deutlich das tragische Leben ihres Autors widerspiegelt. Es ist wirklich ein ganz großer Lesespaß, man spürt geradezu durch die Seiten hindurch die diebische Freude, die Johan Harstad beim Schreiben dieses ganz besonderen Buches gehabt haben muss. Wer nichts dagegen hat, dass sich die Literatur auch mal ein wenig selber aufs Korn nimmt, sollte sich "Auf frischer Tat" nicht entgehen lassen!