Vor Ort
Merkzettel Warenkorb
Produktbild: Entscheidungen zum Europäischen Kartellrecht

Entscheidungen zum Europäischen Kartellrecht Die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes, des Europäischen Gerichts und der Europäischen Kommission

15,95 €

inkl. gesetzl. MwSt., zzgl. Versandkosten

  • Kostenlose Lieferung ab 30 € Einkaufswert
  • Versandkostenfrei für Bonuscard-Kund*innen

Beschreibung

Produktdetails

Einband

Taschenbuch

Erscheinungsdatum

27.10.2010

Herausgeber

Jörg Karenfort + weitere

Verlag

Utb GmbH

Seitenzahl

550

Maße (L/B/H)

18,4/12,3/2,8 cm

Gewicht

440 g

Auflage

1

Sprache

Deutsch

ISBN

978-3-8252-3375-4

Beschreibung

Produktdetails

Einband

Taschenbuch

Erscheinungsdatum

27.10.2010

Herausgeber

Verlag

Utb GmbH

Seitenzahl

550

Maße (L/B/H)

18,4/12,3/2,8 cm

Gewicht

440 g

Auflage

1

Sprache

Deutsch

ISBN

978-3-8252-3375-4

Herstelleradresse

UTB GmbH
Industriestr. 2
70565 Stuttgart
Deutschland
Email: hallo-utb@utb.de
Url: www.utb.de
Telephone: +49 711 78295550
Fax: +49 711 7801376

Kundinnen und Kunden meinen

0 Bewertungen

Informationen zu Bewertungen

Zur Abgabe einer Bewertung ist eine Anmeldung im Konto notwendig. Die Authentizität der Bewertungen wird von uns nicht überprüft. Wir behalten uns vor, Bewertungstexte, die unseren Richtlinien widersprechen, entsprechend zu kürzen oder zu löschen.

Die Bewertungen sind nach Format, Anzahl Sterne und Datum sortiert.

Verfassen Sie die erste Bewertung zu diesem Artikel

Helfen Sie anderen Kund*innen durch Ihre Meinung

Kundinnen und Kunden meinen

0 Bewertungen filtern

Weitere Artikel finden Sie in
  • Produktbild: Entscheidungen zum Europäischen Kartellrecht
  • Vorwort der Autoren V
    Hinweise fur den Leser VII
    Abkurzungsverzeichnis XXI
    A. Grundlagen 1
    1. Die Funktionsweise des Wettbewerbs 3
    2. Die Entwicklung der Wettbewerbstheorie 5
    2.1. Von den Klassikern bis zu J.M. Clark 6
    2.2. Einzelne theoretische Konzepte 8
    3. Wettbewerbspolitik 12
    3.1. Wettbewerbspolitik als Ordnungspolitik 13
    3.1.1. Sicherstellung der privatautonomen Gestaltung 13
    3.1.2. Garantie der unternehmerischen Handlungsfreiheit
    13
    3.1.3. Erhaltung der Freiheit des Wettbewerbs
    gegenuber Beschrankungen, die von den
    Unternehmen selbst ausgehen 14
    3.2. Grundentscheidungen der Wettbewerbspolitik 14
    4. Wettbewerbsrecht 16
    4.1. Ahnlichkeit der materiellen Rechtsnormen 16
    4.2. Typologie wettbewerbsbeschrankender
    Verhaltensweisen 17
    4.3. Das Wettbewerbsrecht im Rechtssystem 18
    5. Das Wettbewerbsrecht der EU 18
    5.1. Geschichte 19
    5.2. Besonderheiten des EU-Rechts 23
    XII Inhaltsverzeichnis
    5.2.1. Marktintegrierende Funktion des EU-Wettbewerbsrechts
    23
    5.2.2. Das Verhaltnis zwischen EU-Wettbewerbsrecht
    und nationalem Wettbewerbsrecht 24
    5.3. Verfahrensrecht 26
    5.4. Sanktionen und Rechtsfolgen 28
    5.4.1. Verwaltungsrechtliche Rechtsfolgen 29
    5.4.2. Busgeldrechtliche (Ordnungswidrigkeitenrechtliche)
    Sanktionen 29
    5.4.3. Zivilrechtliche Rechtsdurchsetzung 30
    B. Fälle 31
    1. Allgemeiner Teil 31
    1.1. Marktabgrenzung 32
    1 EuGH: „Chiquita-Bananen“ . 36
    Abgrenzung des sachlich und raumlich relevanten
    Marktes aus der Sicht der Endverbraucher 36
    2 EuGH: „Vitamine“ 42
    Abgrenzung unterschiedlicher sachlich relevanter
    .Markte auf Grund von unterschiedlichen
    Verwendungsmoglichkeiten trotz identischer
    chemischer Zusammensetzung der Produkte 42
    3 Europaische Kommission: „REWE/Meinl“ 45
    Abgrenzung der sachlichen und raumlichen
    Nachfragemarkte im Lebensmitteleinzelhandel
    aus der Sicht der Produzenten; Berucksichtigung
    der Ausweichmoglichkeiten der Produzenten
    auf andere Vertriebskanale 45
    1.2. Marktbeherrschende Stellung 53
    4 EuGH: „Chiquita-Bananen“ . 57
    Einzelmarktbeherrschung auf Grund von hohen
    Marktanteilen und Vorteilen bei weiteren
    Wettbewerbsparametern 57
    Inhaltsverzeichnis XIII
    5 EuGH: „Vitamine“ 65
    Die Rolle einzelner Wettbewerbsparameter bei
    der Bestimmung von Marktbeherrschung 65
    1.3. Eignung zur Beeintrachtigung des zwischenstaatlichen
    Handels 71
    6 EuGH: „Consten-Grundig“ . 73
    Eignung zur Beeintrachtigung des zwischenstaatlichen
    Handels auch bei Forderung des Warenaustauschs
    zwischen Mitgliedstaaten 73
    7 EuGH: „Brasserie de Haecht“ 76
    Eignung zur spurbaren Beeintrachtigung des
    zwischenstaatlichen Handels auf Grund eines
    Bundels vieler gleichartiger Vertrage 76
    1.4. Internationaler Anwendungsbereich 78
    8 EuGH: „Zellstoff I“ 80
    Durchfuhrung in der EU von wettbewerbsbeschrankenden
    Absprachen zwischen Unternehmen
    aus Drittstaaten; objektives Territorialitatsprinzip 80
    9 EuG: „Gencor“ 84
    Untersagung eines Zusammenschlusses zwischen
    zwei sudafrikanischen Unternehmen wegen
    Entstehung einer marktbeherrschenden Stellung
    auf den weltweiten Markten fur die Rohstoffe
    Platin und Rhodium; Auswirkungsprinzip 84
    1.5. Sanktionen/Rechtsfolgen 89
    1.5.1. Verfahrensabschluss durch verwaltungsrechtliche
    Verfugung 89
    10 EuG: „Microsoft“ 91
    Grenzen einer Abstellungsverfugung nach Art. 3 VO
    Nr. 17/62 bzw. Art. 7 VO Nr. 1/2003 91
    11 EuG: „Alrosa“ 97
    Anforderungen an die Entgegennahme an von
    Verpflichtungserklarungen nach Art. 9 VO
    Nr. 1/2003; Verhaltnismasigkeitsprinzip 97
    XIV Inhaltsverzeichnis
    1.5.2. Busgelder 107
    12 EuG/EuGH: „Evonik Degussa“ 108
    Rechtsstaatliche Anforderungen an die Verhangung
    von Busgeldern durch die Kommission 108
    1.5.3. Zivilrechtliche Rechtsdurchsetzung 124
    13 EuGH: „Courage/Crehan“ 127
    Schadensersatzanspruch der Partei einer wettbewerbswidrigen
    Vereinbarung 127
    14 EuGH: „Manfredi“ 133
    Modalitaten des Schadensersatzanspruchs –
    Grundsatze der Aquivalenz und Effektivitat 133
    2. Artikel 101 AEUV 141
    2.1. Tatbestandsvoraussetzungen des Absatz 1 141
    2.1.1. Unternehmen/Unternehmensvereinigung 142
    15 EuGH: „Flugsicherungsfall“ 144
    Fehlende Unternehmenseigenschaft aufgrund
    hoheitlicher Tatigkeit 144
    16 EuG/EuGH: „Viho“ 149
    Vereinbarungen zwischen Konzerngesellschaften 149
    17 EuGH: „AOK Bundesverband“ 154
    Fehlende Unternehmenseigenschaft aufgrund
    der Wahrnehmung rein sozialer Aufgaben 154
    2.1.2. Vereinbarungen, Beschlusse, aufeinander
    abgestimmte Verhaltensweisen 161
    18 EuGH: „Teerfarbenkartell“ 164
    Begriff der abgestimmten Verhaltensweisen;
    Indizwirkung von Parallelverhalten
    164
    19 EuGH: „Zuckerkartell“ 170
    Plan nicht Voraussetzung einer Abstimmung 170
    20 EuG: „Bayer-Adalat“ 172
    Abgrenzung zwischen Vereinbarung und
    einseitigem Verhalten 172
    2.1.3. Eignung zur Beeintrachtigung des zwischenstaatlichen
    Handels 182
    2.1.4. Bezwecken oder Bewirken einer Wettbewerbs-
    beschrankung 182
    Inhaltsverzeichnis XV
    a) Horizontale Wettbewerbsbeschrankungen 185
    21 EuGH: „John Deere“ 185
    Marktinformationssystem als Wettbewerbsbeschrankung
    185
    22 EuGH: „T-Mobile Netherlands“ 190
    Informationsaustausch; Kausalzusammenhang
    zwischen Abstimmung und Marktverhalten 190
    b) Vertikale Wettbewerbsbeschrankungen 202
    23 EuGH: „Consten-Grundig“ 204
    Alleinvertriebsvereinbarung mit absolutem
    Gebietsschutz 204
    24 EuGH: „Pronuptia“ 212
    Franchisevertrage 212
    25 EuG: „Yves Saint Laurent“ 218
    Selektive Vertriebssysteme 218
    26 EuG: „Volkswagen“ 224
    Verhinderung von Parallelimporten durch Vertriebshandler
    224
    c) Immanente Tatbestandsgrenzen des Art. 101
    Abs. 1 AEUV 229
    27 EuGH: „Zuckerkartell“ 232
    Handelsvertretervertrage auserhalb von Art. 101
    AEUV 232
    28 Komm/EuGH: „Nutricia“ 235
    Wettbewerbsverbote beim Unternehmenskauf 235
    29 EuGH: „Wouters“ 240
    Abwagung wettbewerbsbeschrankender Auswirkungen
    mit anwaltlichem Berufsrecht 240
    d) Spurbarkeit der Wettbewerbsbeschrankung 245
    30 EuGH: „Delimitis“ 246
    Bundeltheorie – Bestehen eines Vertragsnetzes 246
    31 EuG: „Langnese-Iglo/Scholler“ 252
    Spurbare Wettbewerbsbeschrankung durch Alleinbezugsvereinbarung
    252
    XVI Inhaltsverzeichnis
    2.2. Freistellung gemas Absatz 3 258
    2.2.1. Einzelfreistellung nach VO Nr. 17/62 259
    32 Europaische Kommission: „Lufthansa/SAS“ 260
    Freistellung fur Luftverkehrsallianz mit Auflagen 260
    33 EuG: „GlaxoSmithKline“ . 265
    Freistellung einer Preisvereinbarung zur Unterbindung
    von Parallelimporten 265
    2.2.2. Gruppenfreistellung 277
    a) Gruppenfreistellungen fur horizontale
    Zusammenarbeit 278
    b) Gruppenfreistellung fur Vertikalvereinbarungen 279
    c) Gruppenfreistellung fur Kraftfahrzeugsektor 280
    d) Gruppenfreistellung fur Technologietransfer-
    Vereinbarungen 281
    3. Artikel 102 AEUV 282
    3.1. Marktbeherrschende Stellung 282
    3.2. Missbrauchliche Verhaltensweisen 283
    34 EuGH: „Commercial Solvents“ 285
    Verweigerung der Belieferung eines Konkurrenten 285
    35 EuGH: „Chiquita-Bananen“ 288
    Preispolitik, Verkaufsverbot, Lieferverweigerung 288
    36 EuGH: „Vitamine“ 296
    Ausschliesliche Bezugsverpflichtung und Treuerabattsystem
    296
    37 EuGH: „Michelin“ 298
    Unzulassiges Rabattsystem 298
    38 EuGH: „AKZO“ 307
    Verdrangungswettbewerb 307
    39 EuGH: „Magill“ 311
    Missbrauch eines Monopols aus Urheberrecht 311
    40 EuGH: „Tetra Pak II“ 315
    Marktmachttransfer, Verdrangungsabsicht 315
    41 EuGH: „Oscar Bronner“ 322
    Nationaler Hausturzustellservice fur Tageszeitungen
    keine „essential facility“ 322
    Inhaltsverzeichnis XVII
    42 EuG: „Microsoft“ 328
    Lieferverweigerung bzgl. Interoperabilitatsinformationen
    und Kopplung
    von Software 328
    4. Artikel 106 AEUV 336
    43 EuGH: „Hofner/Macrotron“ 339
    Ausschliesliche Rechte der Bundesanstalt fur Arbeit . 339
    44 EuGH: „Porto di Genova-Merci“ 345
    Missbrauch durch Einraumung ausschlieslicher
    Rechte fur Hafenunternehmen 345
    45 EuGH: „Corbeau“ 350
    Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichen
    Interesse im Postwesen
    350
    46 EuGH: „Ambulanz Glockner“ 355
    Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichen
    Interesse im Rettungsdienst 355
    5. Fusionskontrolle 362
    5.1. Fusionskontrolle vor Inkrafttreten der FKVO 368
    47 EuGH: „Continental Can“ 369
    Prufung des Erwerbs der Kontrolle an einem
    Wettbewerber an Hand von Art. 102 AEUV 369
    48 EuGH: „Philip Morris“ 373
    Prufung des Erwerbs einer Minderheitsbeteiligung
    an einem Wettbewerber an Hand von Art. 101
    AEUV 373
    5.2. Zusammenschlussbegriff und gemeinschaftsweite
    Bedeutung 381
    49 Europaische Kommission: „Blokker/Toys’R’Us“ 385
    Erwerb von Vermogenswerten und Abschluss
    eines langfristigen Franchisevertrages als
    Zusammenschluss im Sinne der FKVO 385
    50 EuG: „Generali/Unicredito“ 389
    Abgrenzung eines Teil- von einem Vollfunktionsgemeinschaftsunternehmens
    389
    5.3. Eingreifkriterium: Erhebliche Behinderung
    wirksamen Wettbewerbs 393
    XVIII Inhaltsverzeichnis
    5.3.1. Horizontale Zusammenschlusse 395
    a) Einzelmarktbeherrschung bzw. nicht koordinierte
    unilaterale Wirkungen 396
    51 Europaische Kommission: „P&G/Schickedanz (II)“ 397
    Entstehung/Verstarkung einer marktbeherrschenden
    Stellung bei Konsumgutern (Markenartikeln);
    wesentliche Wettbewerbsparameter bei Konsumgutern
    397
    52 Europaische Kommission: „Guinness/Grand
    Metropolitan“ 414
    Wettbewerbliche Auswirkungen eines im Verhaltnis
    zu den Wettbewerbern besonders breiten Produktund
    Markensortiments auf den Markten fur
    Spirituosen (Portfolioeffekte) 414
    53 Europaische Kommission:
    „T-Mobile Austria/tele.ring“ 421
    Erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs
    durch den Erwerb eines kleineren Wettbewerbers
    (Maverick), ohne dass eine marktbeherrschende
    Stellung entsteht oder verstarkt wird – Schliesung
    der „Lucke“ durch die VO Nr. 139/2004 421
    b) Gemeinsame Marktbeherrschung – Koordinierte
    Wirkungen 423
    54 EuGH: „Kali&Salz“ 424
    Anwendbarkeit der FKVO auf kollektive Marktbeherrschung;
    strukturelle Verbindungen zwischen
    den Mitgliedern eines Duopols 424
    55 EuG: „Gencor“ 433
    Kriterien der duopolistischen Marktbeherrschung;
    kein Erfordernis struktureller Verbindungen
    zwischen den Mitgliedern des Oligopols (Duopols) 433
    56 EuG: „Airtours“ 441
    Erfordernis eines wirksamen Abschreckungsmechanismus
    fur das Vorliegen von kollektiver
    Marktbeherrschung 441
    57 EuGH: „Sony/BMG“ 447
    Voraussetzungen eines marktbeherrschenden
    Oligopols 447
    XIX
    5.3.2. Nichthorizontale Zusammenschlusse 452
    a) Vertikale Zusammenschlusse 452
    58 Europaische Kommission: „Coca-Cola/Carlsberg“ 453
    Vertikale Integration von Getrankehersteller und
    Abfuller 453
    59 Europaische Kommission: „TomTom/Tele Atlas“ 457
    Prufung eines vertikalen Zusammenschlusses in
    hoch konzentrierten Markten anhand der nichthorizontalen
    Leitlinien der Kommission 457
    b) Konglomerate Zusammenschlusse 465
    60 Europaische Kommission: „Tetra Pak/Alfa-Laval“ 466
    Unbedenklichkeit eines Zusammenschlusses
    zwischen einem marktbeherrschenden Hersteller
    von Kartonverpackungen und einem Hersteller
    von Ausrustungen fur die Nahrungsmittelindustrie,
    insbesondere Molkereien 466
    61 EuGH/EuG: „Tetra Laval/Sidel“ 473
    Fehlender Nachweis einer Hebelwirkung zwischen
    Markten fur Kartonverpackungen und Markten
    fur PET-Flaschen 473
    5.3.3. Wettbewerbsschutzende Zusagen bzw.
    Auflagen/Bedingungen 499
    62 Europaische Kommission: „P&G/Schickedanz (II)“ 500
    Verauserung eines Geschaftsbereichs als klassische
    strukturelle Zusage 500
    63 EuG: „Gencor“ 504
    Prinzipielle Zulassigkeit von Verhaltenszusagen 504
    Anhang I 513
    Entscheidungsregister – Alphabetisch 513
    Anhang II 519
    Entscheidungsregister – Chronologisch 519
    Literaturverzeichnis 523
    Stichwortverzeichnis 525