Nach Rußland und anderswohin Empfindsame Reisen

Deutlich einseitiger als der Vorgänger und mit Hauptaugenmerk auf der Politik und weniger auf Gesellschaft und Alltag. Trotzdem interessant und aufschlussreich.

Ein neuerer Klassiker - wohlbemerkt aus den 1950ern! - für deutsche Maturanten. Darauf stiess ich, weil sich eine schwarze deutsche Lehrerin negativ dazu äusserte und damit das Buch zu einer Art negativer PR verhalf. Also war ich gespannt, was dieser Frau so negativ aufschlug. Konnte ich nicht entdecken; für mich war das die Retrospektive des Nachkriegsdeutschland, das noch in Trümmern lag. Ein Tag im Leben von unterschiedlichen Personen. Auf der einen Seite die Deutschen, die aus dem schreibmüden (oder -faule) Schriftsteller Philip und seiner naiven, weltfremden, hochwohlgeborenen, vom Vermögen ihrer Vorfahren lebenden Frau Emilia besteht, dann aus der Familie Behrend, wo der Vater schon früh Frau und Tochter Carla verliess, um im Ausland bei einer Jüngeren sein Glück zu finden. Carla blieb vom verschollenem Mann nur der 10jährige Sohn Heinz, der sich herumtreibt. Dazu gesellen sich ein Psychiater, ein Hausarzt, ein Chemiker und einfache Leute bis zum Dienstmann, der am Ende zum tragischen Helden wird. Schliesslich kommt noch ein Schauspielerpaar mit Töchterchen und Nanny (alter Schule) vor, die sich ein neues Drehbuch vom Schriftsteller erhoffen. Auf der anderen Seite stehen die Amerikaner, Besatzer, Touristen. Diese werden unterteilt einerseits in weisse Familienangehörige und Intellektuelle, andererseits in schwarze Besatzer, mit denen sich die Deutschen arrangieren müssen. Diese fallen negativ auf mit ihrer Musik und ihrer Körperlichkeit, der auch Carla verfällt. Diese realisiert zu spät, dass sie schwanger ist und will das Baby loswerden, wird von Nachbarn und Mutter verachtet deswegen. Dann ist da noch ein anderer sanfter Schwarzer, der einen Dienstmann sein Kofferradio tragen lässt und fast von einem Mob gelyncht wird und von einer Prostituierten gerettet wird. Den Amis ist Deutschland zu kalt, zu intolerant, zu lieblos, zu grau; sie sehnen sich nach dem toleranteren bunten Paris, Frankreich. Die Erzählweise ist/war etwas gewöhnungsbedürftig: Jede Seite besteht aus mehreren Sätzen, die wiederum mit Semikola (Punktstrich) noch und nöcher abgetrennt werden (eine neue Art Schachtelsatz), so dass man hin und wieder den Faden verliert. Hat man sich daran gewöhnt, wächst die Spannung, wie es weitergeht. Gemäss Literaturlexikon sei das, “eine Art filmische Technik, Szenen, Menschen und Nachkriegsschicksale darzustellen” an einem Tag in München. Es fehlen auch richtige Kapitel; grössere Absätze lassen Luft holen und darauf gespannt sein, wie das Schicksal des einen oder anderen Protagonisten weitergeht. Das Nachkriegsdeutschland kenne ich aus den Erzählungen meiner Eltern; also war für mich nichts neu. Aber ich frage mich, was die Experten damit von den Maturanten wollen. Wollen Sie die Konsumgesellschaft anprangern, die Igno- und die Arroganz oder die jungen Leute für die Wirklichkeit vorbereiten? Oder den Bezug zur Migration und den Kriegen der Neuzeit? Oder einfach, dass Scheitern zum Leben gehört? Schliesslich gehört der Roman zur “Trilogie des Scheiterns”. Eine schwer verdauliche Lektüre also. Der Titel ist der Mäzenin und Schriftstellerin Gertrude Stein entlehnt, warum auch immer. Aber Tauben kommen bei Koeppen kaum vor, eher Spatzen.

Scheinbar unzusammenhängende Episoden sind es, die nach und nach im Handlungsverlauf zusammengesetzt werden und das Bild einer deutschen Großstadt der Nachkriegszeit zwischen Kriegsende und Wirtschaftswunder zeichnen. Der Autor verzichtet dabei auf dominierende, tief entwickelte Protagonisten. Weder Leitfigur noch Gegenspieler definieren die Erzählung. Wie mit einer Kamera fängt Koeppen kleine Sequenzen dieses Tages nach dem Krieg ein. Alle Figuren sind in ihren unterschiedlichen Verflechtungen wie Tauben im Gras: „Die Vögel sind zufällig hier, wir sind zufällig hier, und vielleicht waren auch die Nazis nur zufällig hier [...] vielleicht ist die Welt ein grausamer und dummer Zufall Gottes, keiner weiß warum wir hier sind“. Auch das beinahe völlige Fehlen positiver Schwerpunkte ist bezeichnend – bildet das Buch doch einen Querschnitt der gesellschaftlichen, politischen, moralischen und rassistischen Verhältnisse des Nachkriegsdeutschlands in einer Phase der geistigen Erneuerung ab. Kleinbürgerliche Verhältnisse werden säuberlich seziert und vor der Aussichtslosigkeit dieser Jahre ausgebreitet. Durch innere Monologe und plastische Vergleiche wird das Seelenleben dieser Gesellschaft von Isolation und Selbstzweifel bis zur Resignation verfolgt. Brüchige und prekäre Existenz, die hier in eine Lektüre verflochten wird, die ich allen Zeitgeschichte-Interessierten ans Herz legen möchte – denn sie ist auch sprachlich ein Genuss!

Die Sätze, die eine ganze Seite in Anspruch nehmen, machen Koeppens Roman zunächst nicht zu einer angenehmen Leseerfahrung. Lässt man sich jedoch auf die Personen ein und versucht man sich in die damalige Lage nach dem Krieg hineinzuversetzen, kann es den Leser durchaus fesseln. Intertextualität (wollte Koeppen nur sein eigenes literarisches Kennen unter Beweis stellen?!) kann es mühselig erscheinen lassen, jedoch verschlechtert dies nicht meinen allgemein positiven Eindruck des Romans. Zusammenfassend ein wirklich interessantes Werk, welches einem Einblick in die Gedankenwelt der Nachkriegszeit bietet und jeden Leser zum Nachdenken anregt.

Koeppens erster Roman zur Trilogie des Scheiterns "Tauben im Gras" ist 1951 erschienen und damit der Nachkriegsliteratur zuzuordnen. Der Roman arbeitet mit der Montagetechnik und verflechtet mit mehreren Erzählsträngen verschiedene personale Ereignisse parallel und miteinander, welche sich über einen Tag in einer Großstadt (vermutlich München) hinziehen, kulminierend darin, dass einige der Charaktere "gesteinigt" werden. An dieser Stelle ist nicht genügend Platz auf die einzelnen Geschehnisse oder Personen einzugehen. Da gibt es beispielsweise einen gescheiterten Schriftsteller Philipp, dessen Frau Emilia, die vom Erlös aus der substanziellen Bestand des Vorkriegsvermögens ihre Finanz- und damit Lebenslage versucht aufrecht zu erhalten, sich aber immer mehr dem Alkohol hingibt, ferner die vom Afroamerikaner Washington geschwängerte Carla, die das Kind abtreiben lassen will, der ziellose Soldat Odysseus, dem antiken widerhandelnd nachempfunden, oder Edwin, der Dichter, der Gertrude Stein zitiert und denkt: "[...] wie Tauben im Gras betrachteten gewisse Zivilisationsgeister die Menschen, indem sie sich bemühten, Sinnlose und scheinbar Zufällige der menschlichen Existenz bloßzustellen, den Menschen frei von Gott zu schildern, um ihn dann frei im Nichts flattern zu lassen, sinnlos, wertlos, frei und von Schlingen befroht, dem Metzger preisgegeben, aber stolz auf die eingebildete, zu nichts als Elend führende Freiheit von Gott und göttlicher Herkunft. Und dabei, sagte Edwin, kenne doch schon jede Taube ihren Schlag und sei jeder Vogel in Gottes Hand." Gerade dieser Auszug bedeutet den kaum zu übersehenden existenzialistischen Ansatz, die Philosophie des Romans ist Spiegel des zeitgenössischen Zufallsglaubens, der Glaube an der einzigen "Wahrheit" des Angesprungenwerdens vom Absurden hinter jeder Straßenecke, Spielball zu sein zwischen den Gewalten und politischen Gestirnen, deren Ansinnen Koeppen wohl nicht zufällig im zweiten Roman der Trilogie ("Das Treibhaus") analysiert. Ansonsten bilden die montierten Passi formale Trümmer. Bestandsaufnahme eines Nachkriegsdeutschland, in dem selbst der große Navigator Odysseus nur noch ein armer Herumirrender ist. Doch hätte ich mir noch mehr Erweiterung des "inventierten" Spektrums gewünscht. Rassismus wird angesprochen, Angst vor neuen Bedrohungen auf dem "Schlachtfeld", desolate Gespenster wie der schlafgestörte Schnakenbach, die Tauben-Metapher offenbart es: sie versuchen zu fressen und zu überleben, es sind geflügelte Ratten, schmutzig und sich der Freiheit des Fliegenkönnens nicht bewusst, vielleicht gemeint im Sinne eines kontingenten kontrollierten Abflugs aus der Lebenswelt zur Vogelperspektive, die zu anaylsieren der Einzelne nicht im Stande ist, geworfen ist, und nur der Erzähler von oben zu erkennen vermag. Der Auftakt des Scheiterns hat begonnen...