Vor Ort
Merkzettel Warenkorb
  • Produktbild: Erweiterung und Vertiefung
  • Produktbild: Erweiterung und Vertiefung

Erweiterung und Vertiefung Erweiterung und Vertiefung

Aus der Reihe Heidelberger Lehrtexte Wirtschaftswissenschaften

31,50 €

inkl. gesetzl. MwSt., Versandkostenfrei

Beschreibung

Produktdetails

Einband

Taschenbuch

Erscheinungsdatum

10.11.1993

Abbildungen

XIX, mit 2 Abbildungen

Verlag

Springer Berlin

Seitenzahl

280

Maße (L/B/H)

24,2/17/1,7 cm

Gewicht

521 g

Auflage

3. Auflage

Sprache

Deutsch

ISBN

978-3-540-57338-8

Beschreibung

Produktdetails

Einband

Taschenbuch

Erscheinungsdatum

10.11.1993

Abbildungen

XIX, mit 2 Abbildungen

Verlag

Springer Berlin

Seitenzahl

280

Maße (L/B/H)

24,2/17/1,7 cm

Gewicht

521 g

Auflage

3. Auflage

Sprache

Deutsch

ISBN

978-3-540-57338-8

Herstelleradresse

Springer Nature Customer Service Center GmbH
Europaplatz 3
69115 Heidelberg
DE
ProductSafety@springernature.com

Kundinnen und Kunden meinen

0 Bewertungen

Informationen zu Bewertungen

Zur Abgabe einer Bewertung ist eine Anmeldung im Konto notwendig. Die Authentizität der Bewertungen wird von uns nicht überprüft. Wir behalten uns vor, Bewertungstexte, die unseren Richtlinien widersprechen, entsprechend zu kürzen oder zu löschen.

Die Bewertungen sind nach Format, Anzahl Sterne und Datum sortiert.

Verfassen Sie die erste Bewertung zu diesem Artikel

Helfen Sie anderen Kund*innen durch Ihre Meinung

Kundinnen und Kunden meinen

0 Bewertungen filtern

Weitere Artikel finden Sie in
  • Produktbild: Erweiterung und Vertiefung
  • Produktbild: Erweiterung und Vertiefung
  • E: Individualentscheidung Bei Risiko: Erweiterung und Vertiefung.- XIV. Bernoulli-Prinzip und zustandsabhängige Nutzenfunktionen.- 1.Problemstellung.- 2.Grundidee und Bedeutung des Konzepts zustandsabhängiger Nutzenfunktionen.- 2.1.Zustandsabhängige Geldverwendungsmöglichkeiten und zustandsabhängige Nutzenfunktionen.- 2.2.Die allgemeine Bedeutung zustandsabhängiger Nutzenfunktionen.- 3.Beispiele.- 3.1.Beispiel XIV.1.- 3.1.1.Die Problematik des Kriteriums (XIV.3).- 3.1.2.Modifikation des Kriteriums (XIV.3) durch Berücksichtigung zustandsabhängiger Nutzenfunktionen.- 3.1.3.Zum Problem der Bestimmung zustandsabhängiger Nutzenfunktionen.- 3.2.Beispiel XIV.2.- 3.2.1.Die Problematik des Kriteriums (VIV.3).- 3.2.2.Modifikation des Kriteriums (XIV.3) durch Berücksichtigung zustandsabhängiger Nutzenfunktionen.- 4.Allgemeine Darstellung.- 4.1.Modifikation des Kriteriums (XIV.3).- 4.2.Zur Bestimmung zustandsabhängiger Nutzenfunktionen.- 4.2.1.Die Bestimmung der Nutzenwerte der Ergebnisse Gas,Ss.- 4.2.2.Die zustandsabhängigen Nutzenfunktionen.- 4.3.Nochmals: Beispiel XIV.2.- 5.Identische Nutzenfunktionen für verschiedene Umweltzustände.- XV. Zur Messung subjektiver Wahrscheinlichkeiten bei zustandsabhängigen Nutzenfunktionen.- 1. Problemstellung.- 2.Die äquivalente Urne.- 2.1.Darstellung des Konzepts.- 2.2.Die Problematik des Konzepts bei zustandsabhängigen Nutzenfunktionen.- 2.3.Grenzen einer Modifikation des Konzepts.- 3.Bewertung von Wetten.- 3.1.Darstellung des Konzepts.- 3.2.Die Problematik des Konzepts bei zustandsabhängigen Nutzenfunktionen.- 4.Fixierung von Indifferenzgewinnen.- 4.1.Grundidee und Annahmen.- 4.2.Bestimmung der Relationen w(Ss):w(Ss+1) und Einflußfaktoren für deren Betrag.- 4.2.1.Zustandsunabhängige Nutzenfunktionen.- 4.2.2.Zustandsabhängige Nutzenfunktionen.- 4.3.Berechnung der Wahrscheinlichkeiten w(Ss).- 5.Entscheidung bei impliziter Berücksichtigung von Wahrscheinlichkeiten: Das Transformationsprinzip II.- 5.1.Grundidee.- 5.2.Eine Zielgröße.- 5.2.1.Axiome.- 5.2.2.Entscheidung bei zwei Handlungsalternativen.- 5.2.3.Entscheidung bei mehr als zwei Handlungs-alternativen.- 5.3.Mehrere Zielgrößen.- 5.4.Vergleich mit dem Bernoulli-Prinzip.- XVI. Versicherungen und Glücksspiele im Licht des Bernoulli-Prinzips.- 1.Problemstellung.- 2.Versicherungen.- 2.1.Bedingung für die Vorteilhaftigkeit einer Versicherung.- 2.2.Risikoneutralität.- 2.3.Risikoaversion6.- 2.4.Risikofreude.- 2.5.Graphische Veranschaulichung.- 3.Glücksspiele.- 3.1.Bedingung für die Vorteilhaftigkeit eines Spiels.- 3.2.Risikoneutralität.- 3.3.Risikoaversion.- 3.4.Risikofreude.- 4.Abschließender Überblick.- XVII. Die Beschaffung von Informationen als Entscheidungsproblem.- 1.Problemstellung.- 2.Zur Informationsbewertung bei Risikoneutralität.- 2.1.Das Modell A.- 2.2.Vereinfachung des Modells A.- 3.Bestimmung eines optimalen Informationsstandes bei Nichtrisikoneutralität.- 3.1.Überblick.- 3.2.Das Grundproblem der Bestimmung des Informationswertes.- 3.3.Die Beurteilung von Informationen bei gegebenen Informationskosten.- 3.3.1. Die Nutzenwerte der Brutto- und Netto-Gewinne.- 3.3.2. Der Erwartungswert des Nutzens bei Beschaffung der Informationen.- 3.3.3. Bedingung für die Vorteilhaftigkeit der Informationsbeschaffung.- 3.4.Bestimmung des Informationswertes.- 3.5.Der optimale Informationsstand.- 4.Bestimmung der Wahrscheinlichkeiten w(Ii?Ss) bei mehreren Indikatoren.- 5.Mehrstufige Informationsprozesse.- 5.1.Die Problematik.- 5.2.Ein Beispiel.- 5.2.1.Annahmen.- 5.2.2.Die isolierte Beurteilung der Vorteilhaf tigkeit einer einzelnen Information.- 5.2.3.Bestimmung der optimalen Informationsstrategie.- F: Gruppenentscheidung.- XVIII. Elemente des Entscheidungsprozesses in Gruppen.- 1.Problemstellung.- 2.Die betrachtete Entscheidungssituation.- 3.Der Entscheidungsprozeß der Gruppe im Überblick.- 4.Die Determinanten der Präferenzordnung eines Gruppenmitglieds.- 5.Der Informationsprozeß in der Gruppe.- 5.1.Überblick.- 5.2.Die individuellen Präferenzordnungen zu Beginn des Informationsprozesses.- 5.3.Aktivitäten zur Beeinflussung individueller Präferenzordnungen im Informationsprozeß der Gruppe.- 5.3.1.Überblick.- 5.3.2.Beeinflussung der eigenen Präferenzordnung.- 5.3.3.Beeinflussung der Präferenzordnungen anderer Mitglieder.- 5.3.4.Das Ende des Informationsprozesses der Gruppe.- 5.4.Die individuellen Präferenzordnungen am Ende des Informationsprozesses der Gruppe.- 6.Die Abstimmung in der Gruppe.- 6.1.Formelle und informelle Abstimmung.- 6.2.Abstimmungsregeln.- 6.2.1.Beispiele für Präferenzordnungsprofile.- 6.2.2.Das Einstimmigkeits-Kriterium.- 6.2.3.Das Kriterium des paarweisen Vergleichs (Mehrheitsregel).- 6.2.4.Das Single vote-Kriterium.- 6.2.5.Das Double vote-Kriterium.- 6.2.6.Das Borda-Kriterium.- 6.3.Strategisches Verhalten bei der Abstimmung.- 6.3.1.Definitionen.- 6.3.2.Isoliertes strategisches Verhalten.- 6.3.3.Bildung von Koalitionen.- 6.4.Abstimmung über eine kollektive Präferenzordnung.- 7.Autonome und zielgebundene Gruppen.- XIX. Die Problematik eines fairen Interessenausgleichs in Gruppen.- 1.Problemstellung.- 2.Grundlagen.- 2.1.Das Präferenzordnungsprofil.- 2.2.Die kollektive Wahlfunktion als Aggregations-mechanismus.- 2.3.Kollektive Wahlfunktionen mit beschränktem und unbeschränktem Definitionsbereich.- 2.4.Ein Konzept zur Auswahl einer kollektiven Wahlfunktion.- 3.Pareto-Regeln.- 3.1.Die schwache Pareto-Regel.- 3.2.Die strenge Pareto-Regel.- 3.2.1.Darstellung.- 3.2.2.Vergleich mit der schwachen Pareto-Regel.- 3.2.3.Die strenge Pareto-Regel und das Problem der Bestimmung einer kollektiven Präferenzordnung.- 3.2.4.Die strenge Pareto-Regel als Vorauswahl-Kriterium.- 3.2.5.Exkurs: Pareto-Optimalität versus Effizienz von Alternativen.- 3.3.Die strenge erweiterte Pareto-Regel.- 4.Das Unmöglichkeitstheorem von Arrow.- 4.1.Problemstellung: Die Auswahl einer kollektiven Wahlfunktion.- 4.2.Die Anforderungen Arrows an die kollektive Wahlfunktion.- 4.2.1.Darstellung.- 4.2.2.Interpretation.- 4.3.Darstellung des Unmöglichkeitstheorems.- 5.Klassische Abstimmungsregeln im Licht des Unmöglich-keitstheorems.- 5.1.Single vote-Kriterium.- 5.2.Mehrheitsregel (Kriterium des paarweisen Vergleichs).- 5.3.Borda-Kriterium.- 5.4.Exkurs: Eine diktatorische “Abstimmungsregel”.- 6.Die Suche nach einem Ausweg aus dem Dilemma.- 6.1.Modifizierung der Anforderungen Arrows.- 6.2.Modifizierung der Problemstellung Arrows.- 7.Zur Problematik der Erfassung der Intensität individueller Präferenzen.- G: Delegation von Entscheidungen.- XX. Die Formulierung von Zielen bei Delegation von Entscheidungen.- 1.Problemstellung.- 2.Zum Zweck der Delegation.- 3.Kompatibilität und Operationalität als Anforderungen an die Zielvorgabe.- 3.1.Die Bedingung der Kompatibilität.- 3.2.Die Bedingung der Operationalität.- 4.Zielformulierung bei sicheren Erwartungen des Entscheidungsträgers.- 4.1.Eine Zielgröße.- 4.1.1.Vorgabe einer Maximierungsvorschrift.- 4.1.2.Vorgabe eines Sollwertes.- 4.2.Mehrere Zielgrößen.- 4.3.Vorauswahl durch den Entscheidungsträger und (Letzt-) Entscheidung durch die Instanz.- 4.3.1.Das allgemeine Konzept.- 4.3.2.Vorauswahl nach dem Effizienzkriterium.- 4.3.3.Vorauswahl durch Fixierung von Anspruchsniveaus.- 5. Zielformulierung bei mehrwertigen Erwartungen des Entscheidungsträgers.- 5.1.Kompatibilität der Zielvorgabe.- 5.2.Operationalität der Zielvorgabe im Widerspruch zum Zweck der Delegation.- 5.2.1.Vorgabe einer Maximierungsvorschrift.- 5.2.2.Vorgabe eines Sollwertes.- 5.3.Vorentscheidung durch den Entscheidungsträger und (Letzt-) Entscheidung durch die Instanz.- XXI. Die Delegation von Entscheidungen als Entscheidungsproblem.- 1.Problemstellung.- 2.Präzisierung des Delegationsproblems.- 2.1.Die Entscheidungssituation der Instanz.- 2.2.Delegation an einen einzelnen Entscheidungsträger.- 2.3.Delegation an eine Gruppe.- 2.3.1.Das Präferenzordnungsprofil.- 2.3.2.Abhängigkeiten und Unterschiede in den individuellen Präferenzordnungen.- 2.3.3.Die Abstimmungsregel.- 3.Entscheidung durch eine Gruppe versus Entscheidung durch einen Einzelnen.- 3.1.Isolierte Problemlösung.- 3.2.Gemeinsame Problemlösung.- 3.2.1.Einfluß der Gruppenbildung auf die Informationsmengen und Wahrscheinlichkeitsfunktionen der Mitglieder.- 3.2.2.Einfluß der Gruppenbildung auf die Ziele und Motivation der Mitglieder.- 3.2.3.Zur “ausgleichenden” Wirkung der Abstimmung21.- 3.3.Der Zeitaspekt.- XXII. Das Delegationswertkonzept.- 1.Problemstellung.- 2.Bausteine eines Modells zur Bestimmung des Wertes eines Entscheidungsgremiums.- 2.1.Die betrachtete Entscheidungssituation.- 2.2.Der Gewinnerwartungswert bei Entscheidung durch die Instanz.- 2.3.Der Wert eines Gremiums.- 2.3.1.Zustandsabhängige Alternativenwahl als notwendige Voraussetzung für einen positiven Wert.- 2.3.2.Beispiele zur Bestimmung des Wertes eines Gremiums.- 2.3.3. Ein allgemeiner Ansatz zur Bestimmung des Wertes eines Gremiums.- 3.Zur Bestimmung der Wahrscheinlichkeiten p(Aa?ss ).- 3.1.Grundlagen.- 3.1.1.Annahmen.- 3.1.2.Determinanten der Entscheidung.- 3.2.Delegation der Entscheidung an einen Einzelnen.- 3.3.Delegation der Entscheidung an eine Gruppe.- 3.4.Die Notwendigkeit der Vereinfachung.- 4.Zur Höhe des Wertes eines Gremiums.- 4.1.Das Gremium wählt mit Sicherheit die vom Standpunkt der Instanz optimale Alternative.- 4.2.Das Gremium wählt nicht mit Sicherheit die vom Standpunkt der Instanz optimale Alternative.- 5.Zur Bestimmung eines optimalen Gremiums.- 6.Die Wahrscheinlichkeit P für die Wahl der günstigeren von zwei Handlungsalternativen.- 6.1.Das untersuchte Problem.- 6.2.Annahmen.- 6.3.Definition der Wahrscheinlichkeit P.- 6.4.Bestimmung von P.- 6.4.1.Stochastisch unabhängige Voten.- 6.4.2.Stochastisch abhängige Voten.- 6.5.Die Beziehung zwischen P und der Gruppengröße.- 6.5.1.Der Informations- und Abstimmungseffekt.- 6.5.2.Ein Spezialfall.- 7.Die Bestimmung einer optimalen Abstimmungsregel als Entscheidungsproblem bei Risiko.- 7.1.Die Problematik.- 7.2.Bedingungen für die Auswahl einer Abstimmungsrege1.- 7.3.Grundzüge eines theoretischen Konzepts.- 7.4.Verdeutlichung für den Zwei-Alternativen-Fall.- 7.4.1.Die Problematik des Single vote-Kriteriums.- 7.4.2.Ermittlung einer optimalen Abstimmungsregel.- Stichwortverzeichnis.