Widerworte Warum mit Phrasen Schluss sein muss

Der Untertitel zu Kisslers Widerworten besitzt etwas Witziges. Glaubt dieser kluge Mann allen Ernstes, sein Buch würde zur finalen Abschaffung der Phrase beitragen? So viel Selbstüberschätzung möchte man ihm nicht unterstellen. Mit der scharfen Logik seines Textes könnte man sogar behaupten, dass die Phrase im Politischen genauso alternativlos ist, wie ein eingängiger Spruch in der Werbung. Sonst würde es sie nämlich nicht geben. Dass man sich über das intellektuelle Niveau von Kisslers Text begeistert äußern kann, wundert ebenso wenig wie die Lobpreisungen seiner gnadenlosen Entlarvungen der von ihm ausgewählten politischen Plattitüden. Allerdings wollten die Erfinder solcher Phrasen keineswegs den Preis für den Spruch mit dem höchsten geistigen Niveau einheimsen. Auf diese Weise hätten sie ihr Ziel völlig verfehlt. Eine Phrase muss eingängig und glatt sein. Sie soll schließlich keineswegs zum Nachdenken führen, sondern es gerade vermeiden. Eine Phrase muss so konstruiert sein, dass sie die Wächter des Zweifels im Gehirn einschläfert und so möglichst schnell als Wahrheit akzeptiert werden kann. Nur wenn sie vordergründig einsichtig erscheint, ist sie nützlich. Und ihr Nutzen besteht in einer möglichst andauernden Manipulation des Empfängers. Dafür ist sie gemacht. Man muss auch davon ausgehen, dass bis auf einige geistige Ausrutscher einer alternativlosen Kanzlerin hinter den meisten der im Buch sezierten Phrasen eine Agentur steht, die sich mit den betreffenden Formulierungen und ihrer Eingängigkeit professionell beschäftigt hat. Kissler wählte für dieses Buch 15 Phrasen aus, "denen widersprochen werden muss". Auch bei dieser Formulierung kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, als hätte er den Sinn der politischen Phrase nicht verstanden. Er möchte einfach beweisen, wie unrecht die Politiker hätten, die sie benutzen. Damit hebt er diese Phrasen auf ein geistiges Niveau, das sie gewiss nicht haben und auch nicht haben wollen. Vielleicht meint Kissler auch, Politiker hätten intellektuell nicht begriffen, was sie mit ihren Phrasen von sich geben. Das mag sogar so sein. Sie werden trotzdem garantiert auf ihnen beharren, selbst wenn sie sein Buch lesen würden. Was bleibt also von diesem Text? Zunächst einmal ist er lehrreich, und mitunter, nicht immer eben, auch ein intellektueller Genuss. Es macht Spaß, zuzusehen, wie Kissler die Grobschlächtigkeit politischer Phrasen enttarnt. Leider fehlt seinem Text etwas der Humor. Kissler nimmt die Phrase einfach zu ernst, versteht nicht ihren wenig intellektuellen Anspruch. Im Text stehen einige kurze Auslassungen von politischen Kabarettisten, die spitzzüngiger als Kissler den gewollten Schwachsinn von Phrasen auf den Punkt bringen. Die 15 Phrasen, die von Kissler in diesem Buch auseinandergenommen werden, lauten so: - Heimat gibt es auch im Plural - Vielfalt ist unsere Stärke - Wir schaffen das - Jeder verdient Respekt - Religion ist Privatsache - Europas Werte ertrinken im Mittelmeer - Willkommenskultur ist der beste Schutz vor Terror - Solidarität ist keine Einbahnstraße - Unser Reichtum ist die Armut der Anderen - Menschlichkeit kennt keine Obergrenze - Angst hat man vor dem, was man nicht kennt - Gewalt ist keine Lösung - Haltung zeigen - Das ist alternativlos - Wir müssen zur Sacharbeit zurückkehren. Offenbar ist die politische Phrase für den in Westdeutschland aufgewachsenen Autor eine neue Erfahrung. Je mehr Menschen manipuliert werden müssen, weil ihre Lebenswirklichkeit und ihr Wollen nicht mehr von der Politik reflektiert werden, desto aufdringlicher werden die politischen Phrasen. Und irgendwann mutieren sie dann schließlich zum Bumerang. Was mir an Kisslers Buch besonders gefallen hat, war die Logik, mit der er die Phrasen seziert hat. Noch besser hätte mir gefallen, wenn er sich darauf beschränkt und das dann mit Humor und Ironie gewürzt hätte. Mir erschien sein Buch ein wenig zu intellektuell. Eine Phrase entlarvt man am besten mit beißendem Witz. Der fehlt Kissler leider.